Checklist 的价值在于把专业判断前移到规则：人是情绪化且有确认偏误的（见行为偏差 的免疫节），表格不会。本表整合全库的纪律要点——每项都给出判定标准（怎么才算「是」）与典型的造假/失败形态（这项检查到底在防什么）。建议打印贴墙或做成 PR 模板——任何一项答「否」，答案就是「还没做完」。
A. 立项前（动机三问）
□ 1. 盈利来源可指认：赚谁的钱？
- 判定标准：能用一句话指出对手方——风险补偿（谁在避险）、行为偏差（谁在犯什么错）、结构摩擦（谁被迫交易）。三个都答不上 = 放弃。
- 它在防什么：「低波买的不是低波，是没人要」这类事后归因。检验方法：把因子逻辑讲给一个不做量化的人听，对方能复述出「谁在给钱」才算过。
- 常见造假形态：先跑出显著因子，再反向编故事——故事与数据拟合得越顺滑越要警惕（见伪量化辨析 ）。
□ 2. 「凭什么是你」：为什么还没被套利干净？
- 判定标准：至少一条你拥有而对手没有的东西——数据（获取成本/清洗能力）、速度（执行链路）、容量（对手嫌小）、期限（对手拿钱期限短扛不住逆风）、合规（对手受限）。
- 它在防什么：Grossman-Stiglitz 悖论——完全无摩擦的有效市场里研究没有回报，你赚的必须是「摩擦的租金」（见EMH 与异象 ）。
- 常见失败形态：「市场还没发现」——多数时候是市场已经定价，只是你的回测样本恰好覆盖了它的脉冲期。
□ 3. 假设已预注册
- 判定标准：主检验指标、预期方向与量级、淘汰条件三行字，写于第一次跑数据之前，有 git 时间戳或实验登记表记录。
- 它在防什么：p-hacking 的根源——事后换指标、换窗口、换样本的自由度（见Alpha 研究流程 ）。
- 常见造假形态：「我们一开始就是用 Rank IC 检验的」——登记表里查不到记录的「一开始」不算数。
B. 实现中（数据五查）
□ 4. 时点合规
- 判定标准：逐字段回答「该字段的可知时间 ≤ 决策时点吗」，能指出每个字段来自哪张表、以什么日期字段对齐（公告日/交易日的区分写进代码注释）。
- 防什么：财报按报告期对齐这类前视——基本面因子 IC 虚增 30%–80% 的第一来源（见数据清洗 ）。
- 快速自检：把全部输入字段的时间戳整体 +3 个月，若策略绩效几乎不变，说明信号主要来自「未来信息」而非当期信息——高危信号。
□ 5. 股票池诚实
- 判定标准：回测任一历史截面，能列出该截面「当时在市」的全部标的数，与今日股票池数的差可解释（退市+暂停上市）。
- 防什么：幸存者偏差——小市值策略不含退市股年化虚增 5–10 个点。
- 快速自检：随机挑一只 2019 年前退市的股票（如乐视网、康得新），查它的历史行情与财报能否取到。取不到 = 数据不合格，所有回测打折。
□ 6. 财报用公告日
- 判定标准：PIT 查询函数通过「修正公告」测试——同一报告期两次公告，回测在两次公告日之间取到的必须是旧值。
- 防什么：用修正后的数据回测当年的决策（当年市场看到的是错的数字）。
□ 7. 复权口径显式
- 判定标准：收益计算与成交判断使用不同复权口径且在配置中声明；缓存表记录了「覆盖的除权事件上限」。
- 防什么：前复权缓存漂移——分红后旧缓存与新数据混用制造幽灵收益（见A 股数据特有问题 ）。
□ 8. 异常值分层处理
- 判定标准：数据层只修「错误」（能对照公告/多源证实的），保留「真实的极端」（2020-02-03、2024-02 初这类压力样本在回测里原样存在）。
- 防什么：把压力测试的答案提前销毁——平滑掉极端日的回测，等于假装危机不存在。
C. 检验后（标准八条）
□ 9. IC/ICIR 达标且显著
- 判定标准（月频 A 股参考线）：Rank IC ≥ 0.03、ICIR ≥ 0.3、t > 2——且 t 值按尝试次数做过多重检验校正（第 37 次尝试的因子，门槛不是 2，是按 FDR 抬升后的值，见统计推断 ）。
□ 10. 分组单调
- 判定标准：5–10 组净值依次排列或两端清晰；附中性化前后两版——中性化后 IC 消失的因子，收益来自风格暴露而非选股，要按风格策略而非 alpha 策略立项。
□ 11. 参数平坦
- 判定标准：窗口 ±30%、分组 5↔10、频率 ±1 档的绩效面是「高原」——最优点与邻域均值的差 < 最优点标准差的一半。尖峰 = 过拟合，直接打回。
□ 12. 衰减与频率匹配
- 判定标准：半衰期 ≥ 2 × 调仓间隔；IC 衰减曲线在预期持有期内未跌破初始值一半（见因子检验 ）。
□ 13. 成本后成立
- 判定标准：分项成本模型（佣金/印花税/价差/冲击）下多头超额为正，成本 ×2 压力下仍为正或明确披露衰减幅度。年化换手 20 倍 × 单边 0.3% = 6% 起步的成本，许多「显著因子」死在这一条。
□ 14. 容量已估算
- 判定标准：给出三层容量数字（成交额约束/冲击成本曲线/拥挤度）与有效规模上限声明——「本结论在 5000 万以内有效」是合格表述，「容量很大」不是（见再平衡与容量 ）。
□ 15. 稳健性拷问全绿
- 判定标准：子样本（分年度/分板块/分市值域）、口径变体（Rank↔Z、中性化开关）、剔除规则变体（含/不含 ST）——每个变体 IC 同号且量级不塌缩。任何变体反转 = 存在隐藏的条件依赖，查明前不得上线。
□ 16. 样本外已封存开箱
- 判定标准：训练/验证/测试三区划分有记录，测试区只开过一次箱；Walk-Forward 衰减比 > 0.5；置换检验分位 > 95（见Walk-Forward ）。
D. 上线前（纪律四项）
□ 17. 组合层兼容
- 判定标准：与现有因子相关性矩阵更新，增量贡献（加入后组合 IC/超额的提升）> 0；相关 0.7+ 的「新因子」默认按同源处理。
□ 18. 监控就位
- 判定标准：滚动 IC 阈值、贡献归因、拥挤度三条监控线已在监控系统中配置并测试过告警（见因子库 ）。
□ 19. 失效预案
- 判定标准：黄灯（减半）/红灯（下线）的触发条件写成制度，含「谁来执行、多久内执行」——只有指标没有执行人的预案等于没有。
□ 20. 文档闭环
- 判定标准：检验报告、代码 tag、数据快照 ID、立项文档四件套归档且互相引用——三个月后能凭文档独立复现。
使用建议
- 分阶段闸门：A 段卡立项、B 段卡实现、C 段卡检验、D 段卡上线——每阶段勾完才进下一阶段，禁止回补勾选；
- 「否」是常态产出：这套表的合理命中率是 3%–8%——100 个想法过 5 个。如果 90% 都过，一定是某道闸门失效了（哪来的这么多 alpha？）；
- 表是活的：每次事后复盘 暴露的新漏洞，按「体系改进」节增补新检查项——这张表的版本史就是研究纪律史。